快捷搜索:  www.ymwears.cn

西方又在炒作圣诞贺卡事件?不是英雄剧,而是

择要:一个又一个巧条约时发生的概率极低,除非有人克意制造、导演或使用。

圣诞前夕的伦敦郊区,一名小女孩在乐购(Tesco)里买了张贺卡,当她打开贺卡内页的时刻,忽然发明卡纸上写着求救信息,大年夜意是:

我们是中国上海青浦监牢里的外国囚犯,我们被逼迫劳动,请赞助我们并联系一个叫韩飞龙(Peter Humphrey)的人。

▲纸条内容(条记颠末处置惩罚)

“凑巧”的是,小女孩父亲在网上联系到了这个叫韩飞龙的英国人,他曾被中国政府关押过,恰恰也在青浦监牢。更“巧”的是,韩飞龙立马写了篇长文颁发在《礼拜日泰晤士报》上。圣诞节、人权、中国、监牢……看到这些关键词,西方媒体开始猖狂炒作。但现实老是比片子杰出,一次次的巧合之下,谭主发明,工作并没有那么简单。抽丝剥茧这部“大年夜片”,蹊跷之处数不胜数。

偏听偏信做新闻

真实客不雅?不存在的先来看看最先发出报道的《礼拜日泰晤士报》的标题:

乐购贺卡“由中国监牢仆从制造”

《礼拜日泰晤士报》在标题中应用slaves(仆从)一词指代在监牢中的罪犯,而非offender、culprit、prisoner等常用来指罪犯的词语。还没说清楚工作原委,《礼拜日泰晤士报》便急着要给中国扣下一顶“把罪犯当仆从”的大年夜帽子了。再来看看这位韩飞龙所写的所谓本相。在这篇长文中,韩飞龙应用了大年夜量“I consider”(我觉得)、“I know”(我知道)等表达主不雅态度和主不雅预测的语句。但事实是若何的,有没有证据支持,他却险些没有提到。“我不知道偷偷把这张纸条塞进乐购贺卡的囚犯的身份和国籍,但我确信他们是青浦的囚犯,在我被开释之前就熟识我。”在《礼拜日泰晤士报》上他是这么解释若何断定这张贺卡就是来自中国监牢的,并表示不知道囚犯身份。但在随后BBC采访中,韩飞龙却改口了:“我想我知道他是谁。”

▲BBC报道截图

如斯前后不一、自相抵触,不知道韩飞龙说的究竟是事实,照样他“想象的事实”?而报道这些未经查证的主不雅信息的西方媒体,又是若作甚他们的新闻真实认真的呢?央视驻英国记者王璇和陈明磊第一光阴查阅了当天西方媒体对此事的报道,他们发明,西方媒体对此事的报道存在着很大年夜的平衡性问题:“今朝这些报道最大年夜的问题是单边守信,基础都只采访了晦气的声音。”王璇发明,全部报道里,没有采访中国的任何机构和有关人士。谭主就此采访了上海市青浦监牢监牢长李强:

“这批贺卡是绝对弗成能从我们这里流出的,这个想象力是有点富厚,然则跟我们改造的环境是背道而驰。(改造)是要培养罪犯的技能。第一,(罪犯)是志愿的;第二,他的项目是根据他自己的特征,他要申请,想参加劳动我们给他参加劳动。第三,他的劳动,我们根据他的劳动的环境,有合理的比例,给他必然的劳动待遇。”

同时,央视驻英国记者站还第一光阴联系到了事故的另一个当事方——售卖贺卡的乐购(Tesco)。乐购(Tesco)方面已经与制造贺卡的中国工厂进行了评论争论,并展开了查询造访,时代将停息与该中国工厂的相助。其书面声明还供给了一条异常紧张的信息:“我们有一个周全的审计系统,就在上个月,这家供应商还吸收了自力审计,没有证据注解他们违反了我们禁止应用监牢劳工的规定。”

这应该是全部事故中较为靠得住的一项事实依据,为什么呢?王璇阐发道:1、查询造访光阴就在上个月。2、调核工具正确,便是给乐购(Tesco)供应贺卡的中国工厂。3、查询造访机构作为第三方机构,公正、专业。而在专业的第三方查询造访结果眼前,这些西方媒体是怎么回应的呢? 我们来看看下图:

▲报道截图:“然则这一事故凸显了监控中国廉价商品临盆的难度。在中国,分包条约很普遍,应用逼迫劳动每每难以察觉。”

但凡乐购(Tesco)方面有澄清,后面都跟个“BUT”,都被说成是公司审计根本无从知道中国的监牢系统内发生了什么,以是怎么解释都没用。

明明自力审计结果显示“没有证据注解他们违反了我们禁止应用监牢劳工的规定”,西方媒体却熟视无睹,只是一味在标题里放大年夜乐购(Tesco)竣事与中国企业的相助。

这就相称于陷入了一个逻辑怪圈:只采纳对自己不雅点有利的证据,哪怕这证据本身滥觞可疑。这种“谜底早已预定”的封闭轮回中,来自另一方的声音,无论怎么样都像是被按下了“哑音”键。

由此可见,从用词到对事实的选择性放大年夜和漠视,有些西方媒体为了黑中国而黑中国,他们未必关心本相是怎么样的。

疑神疑鬼这天常

拿滥觞不明,真实性无法核实的“求救信”去进击原产国,是一些西方媒体的惯用套路。

2017年,路透社曝出,英国艾塞克斯郡布伦特里(Braintree)的一名女破费者在百货市廛里买到一张圣诞慈善卡片,里面夹着一张中国钞票,写着“祝你好运和幸福”,并签名“广州市第六区监牢第三产品店”。但到了取证环节,认真查询造访核实的事情职员只能说:“我们无法核实钞票的真实性。”纵然真实性存疑,但上述事故依然被西方媒体大年夜肆报道。这一次也一样。

这次报道的作者韩飞龙在12月22号吸收了BBC的采访,在回答记者提问时,他应用了大年夜量主不雅、坚定或暧昧的词语:I’m pretty sure(我异常确定); Obviously(很显然); I think I know(我想我知道)……一贯以追求真实和客不雅公正标榜自己新闻立场的西方媒体,这一次似乎集体得了“健忘症”,来不及核实本相、也没人去做查询造访,急促提议“舆论攻势”。还记得一个多月前“39人货柜车”事故吗?当时,英国警察只是根据几本假护照,预测遭灾者可能是中国人,这一下可不得了,报道到了BBC那里,“可能”已经就变成了“确定”“是”,其他西方媒体纷繁转载,再到了CNN那里,就变成了“中国刚刚庆祝了70年取得的伟大年夜成绩和进步,怎么还有人以这种极度要领脱离中国”——但终极,遭灾者们被确认是越南人,让他们为难不已。(戳链接,回首文章《冷血提问前,CNN们已经想好了谜底》)又是认识的桥段,又是认识的套路——“可能”、“大概”、“我想我知道”,然则,无法证明。西方媒体们,依然不肯摘下他们的有色眼镜。难怪王璇说,在英国这么些年,她和她的同事们都对这种套路再认识不过了。

节奏是带起来了,节操呢?

反华买卖经 也是套路

《礼拜日泰晤士报》上关于“圣诞贺卡”事故的“独家”报道,是韩飞龙写的。一路颁发的还有韩飞龙的另一篇文章,描述他是若何在中国监牢中渡过的另一个圣诞节,以及一篇“专家”解读。文中,他频频说起自己记者的身份,并说自己昔时是由于“激怒中国政府”而入狱。没错,他确凿曾是路透社记者。然则昔时在中国被捕时不是。

2013年,韩飞龙因不法获取公夷易近小我信息罪在中国入狱,他在中国的营业外面上是咨询公司,实质上是商业私家侦察。记者身份跟他被捕一点关系都没有。

那为什么要在这个时刻提一嘴自己是记者的身份呢?

他当然异常相识,这相符西方媒体对中国一贯妖魔化的抹黑套路。这个套路他们再认识不过了,轻细给点暗示,读者就会自行脑补。

“记者+激怒政府”,这给了读者无限的想象空间。

这小我不简单。

就在昨天,外交部谈话人耿爽在记者会上评价了这小我:“韩飞龙老师老是耐不住寥寂,时时时地要跳出来自我炒作一番,恐怕人们把他遗忘了。然则他此次编造出来的闹剧其实是有些老掉落牙了。我奉劝他,假如盼望博眼球,至少搞出一些新花样。”韩飞龙为什么老是上蹿下跳?

▲韩飞龙领英小我先容

韩飞龙在领英上的小我先容中,自称“China Veteran”(中国老将),“Political Commentator(政治评论员)”, 并浓墨重彩地描绘了自己因违法被上海青浦警方关押的2年光阴。那么,他昔时在中国做了什么“好事儿”呢?助桀为虐!2013年7月,韩飞龙的前东家——药业巨子葛兰素史克公司由于行贿被中国政府处以30亿人夷易近币的巨额罚金。该公司被罚款后却“雇佣”韩飞龙查询造访举报行贿的中国员工。被雇佣的韩飞龙用了些不法手段去获取该员工的小我信息;然而很快就东窗事发,韩飞龙因不法获取公夷易近信息罪被判处两年有期徒刑,在上海市青浦监牢。

对付韩飞龙,上海市青浦监牢监牢长李强回忆道:

“韩飞龙在我们监牢服刑,据我懂得,光阴不是很长,不跨越两年。在服刑时代,他也不是很出挑的一个。你对案子有见地,你向法院申述,控告,这些权利我们都是开通的。然则我看了他全部服刑记录傍边,他似乎没有这方面的环境。”

两年之后,韩飞龙回到了英国,却到处宣扬对中措施院审判的不满。但他在中国犯罪和被关押的经历,不只不被他算作人生的污点,却成为一笔“宝贵的财富”。

随后的几年里,他经久在西方各大年夜媒体上刊文,兜售他在中国监牢里生活的经历,在各类涉华议题上各类进击中国,获取了大年夜量版税和稿费。

有消息称,韩飞龙正在探求出版商,筹备出版一本1000页阁下的书去讲他被上海警察关押的故事,并声称这个事故具有“国际影响力”。疑点开始内情毕露:为什么小纸条上要指名道姓联系韩飞龙,为什么正好圣诞贺卡是“上海青浦监牢”制造的,为什么韩飞龙的回应暧昧不清……一个又一个巧条约时发生的概率极低,除非有人克意制造、导演或使用。而在这傍边,有人在诛心,有人在投契。“反华”,已然成为了西方一些人谋取金钱或政治利益的紧张对象。

您可能还会对下面的文章感兴趣: